Всем известно, что если женщина чувствует себя королевой, то она и выглядит как королева. Если человек влюблен, то у него мир другой. Я имею в виду не внутренний, а то, что вокруг него складывается. Если женщина влюблена, то мужчины на нее оборачиваются. Известно также, что этому учил Карнеги: начинай позитивно относиться к миру. И действительно, люди начинают позитивно относиться к миру и говорят: «О! У меня зарплата в два раза увеличилась».

Она такая. Ты такой. И потом получается, что накапливается груз какой-то дурацкости - хлама, барахла - и эти, можно сказать, "священные отношения", они из-за таких причин: И что, ничего сделать нельзя? И это называется "осознанная жизнь"?

То, что ты говоришь, ты говоришь это на языке "перейти из состояния плохого в состояние хорошее". А этой цели вообще нет! Это разделение - "было плохое состояние и нужно перейти в хорошее" - это всего лишь навсего какие-то нижние курсы психотерапии. У человека депрессия, он говорит: "мне так плохо, как-то мне сделать, чтоб было хорошо". И его лечат. Здесь об этом вообще речь не идет. Даже если мелькает слово "депрессия", или слово "плохо" или слово "проблема" - здесь это в другой связке, в другой компоновке.

Получается, что практика осознанности - это универсальное оружие против внутренних вирусов кривизны, - мы тут скажем: "косяков". Оно универсально, потому что оно достаточно мощное и быстродействующее: увидел - о-о-о-о! Там - "пришел, увидел, победил". А здесь: "увидел - победил" (смех) Даже ходить не надо! Это называется: технология "СверхЦезарь". (смех) Пришел - победил. На 33,3 % эффективнее, чем у Юлия Цезаря.

Корысть, если правильно провести границы – это страх перед тем, что ты получишь меньше. Я сказал, что это все “сводится к страху”, а сейчас я это определю более точно: корысть – это разновидность страха. На поверхности – это страх, что ты получишь меньше, а в глубине – страх, что если ты это не получишь, тебе будет плохо. Вот что такое корысть.

Когда ты принимаешь простое решение, то есть когда у тебя всего «раз, два и три» — там тебе Вторая логика не нужна. Взвесил, выбрал. Или когда ты не видишь всей глубины, масштаба, за этим — раз, два, три — ну, и все.
Но как только ты попадаешь в ситуацию неопределенности выбора, когда много из чего должен выбирать, и плюс ты понимаешь, что, в общем-то, это бесконечное пространство, из которого ты выбираешь — то тут нужно начать учится мыслить по-другому, иначе ты завязнешь.

«Упайя» переводится как «искусные средства». За 2500 лет «искусные средства» превратились в «правильное умение петь мантры и выполнять какие-то фиговины». Это не то. Речь идет именно об «умении делать проекты», об «умении принимать решения».
Освобождение — то, о котором Будда говорил — это «ты рулишь своей жизнью, ты рулишь своей линией». Ты поворачиваешь колесо Дхармы, а не оно тебя поворачивает. А это означает — ты умеешь принимать решения, у тебя для этого есть необходимые качества, и у тебя есть для этого необходимый опыт, необходимое видение структуры мира. Необходимое видение структуры мира применительно к действию. И это все входит в понятие «упайя».

Дзен заключается в том, что никогда ты не сможешь отточить свои качества настолько, чтобы объявить самому себе, что всё — 100% уже вот это. Т.е. ты должен объявить себя богом до того, как ты им станешь. Потому что если ты не объявляешь себя богом до того, как ты им станешь, ты им не станешь никогда. Если ты объявил себя богом раньше, чем положено, то тебя треснут по башке и люди, и Бог, и ты сам.

Задача того, кто обучается Второй логике, кто по каким-то ясным или неясным импульсам решил войти в поток этого обучения, задача формулируется так: «Перевести сознание с одной базовой логики на другую базовую логику». Но так как невозможно взять, и из человека вынуть душу, вынуть сознание или из сознания вынуть логику и вставить туда другую, то требуется магия. То есть, как у человека, ни убивая его, ни вынимая из него душу, заменить — ну, ни фига ж себе! — вот эту основу, «базовую логику»?

Модели, они не только из спичек, не только нарисованные на бумаге, не только сделанные макеты электростанций. Любое слово — это модель. Любое понятие — это модель. Когда мы говорим «стол», то это звуковая и смысловая модель некого явления. Модель включает в себя границы — это то, что отделяет именно это от другого. Включает внутреннее содержание — что собственно это такое, из чего состоит? И включает контекст — что стол это предмет человеческой культуры, и вообще он находится в комнате, и… много-много-много всяких контекстов. Поэтому словами нужно пользоваться аккуратно. В том смысле, что произнесенные слова — это некая модель.

Если представить менеджера в виде машины, в виде инструмента, то тот продукт, который выдаёт менеджер — это решения. Проекты, которые выдаёт менеджер — это цепочки решений, связанные узоры, имеющие вектор. Цепочки решений. Больше менеджер не производит ничего. Только решения. Если мы теперь рассматриваем «менеджерский» проект, то ясно — это то, что ты называешь «управленческие решения». Если мы рассматриваем какое-то более широкое поле, то ясно, что тот, кто способен принимать решения, способен принимать правильные решения, способен принимать адекватные решения — он занимается «менеджментом» проекта под названием «собственная жизнь». Он свои знания, умения, навыки, опыт и, самое главное, «способность принимать адекватные решения» — переносит в другое поле.

Существует просто железное взаимодействие с нравственностью. Помнишь, я говорил о призме, о кубике, который на 70 процентов заполнен светом, а на 30 – “загрязнен”? Или, на другом языке: “уровень корявости”, с которым ты что-то делаешь, вот он 30, а вот уровень корявости 20. Так вот, уровень этой заполненности светом… это… сводится – ну, на другом языке, это заполненность нравственностью.

Вторая логика — это логика взрослого сознания. Первая — детская. Детская логика для перекладывания кубиков в уже кем-то созданных дискотеках. Вторая — для создания дискотек. Первая логика для мира, где все, что в нем есть, как для ребенка — от звезд, до родителей, до всего, что там происходит — это некая данность. Вторая — это мир, который можно создавать. И даже, если там уже что-то уже создано — пересоздавать.

Когда что-то понимаешь, потом оказывается совсем по-другому. Очень так жизнь справедливо устроена. Есть такой рассказ, он на сайте ZenRu стоит – “Мэри Шелли. Оружие для Бодхисаттвы”. Там про игру, где он идет-идет-идет, доходит до верхнего уровня, а потом те монстры, которых он встречал… – там есть противоход с верхнего уровня, сам спускаешься в виде этих монстров, которые раньше ходили и в тебя стреляли. Замечательный “какой-то индиец эту игру написал по имени Сансара”. Очень симпатичный рассказ, показывает механизм того, что в человеческой жизни, действительно, все так устроено, что ты сначала проходишь с одной стороны ситуацию, а потом с другой.

Меньше сомнений, меньше дрожания. Любые сомнения, внутренние дрожания - это не есть адекватная, как представляется, реакция на неопределенность. Ничего подобного! Это просто привычка - так себя вести в ситуации, когда возникает неопределенность. Ключевое слово - "привычка".

Любая обычная волна — например, струна на гитаре, брынь — это вот волна. Есть начальный импульс, и потом, после него, волна колеблется и затухает. Автоволна — не затухает. Если доминошки построишь — например, миллион — то последняя упадет с таким же звуком, с такой же энергией, как и начальная. В этом смысле, — не затухает ни энергия, ни информация. Информация затухает как? Чем дальше радиус сигнала, тем больше помехи, шумы. Здесь же — по-другому. Вот она падает вот так, в начале. Так же упадет и в конце. Информация не затухает. Это автоволна. Сохраняются ее информационные и энергетические характеристики.

Информация об авторе в энциклопедии современной эзотерики.

Фундаментальные свойства этого мира — ну, например, три измерения, линейная концепция времени… Для того, чтобы освоить человеку как-то все эти понятия, представления, инструменты — ему нужно 20 лет. Потом ему еще нужно 20 лет, чтобы это все воплотить на практике, попробовать, пощупать. В 40 лет он будет действовать совсем не так как в 20 — он не так будет мыслить, он не так будет действовать, он не будет бросаться на то, на что он бросался в 20 лет, не будет с такой энергией, он будет более осмотрительно смотреть… Потом у него остается еще 20 лет, чтобы планировать — не от слова «план», а от слова «планер».

Ко Второй логике завернем со стороны проектов. Это выглядит таким простым образом: делание проектов — это следующая стадия изучения Второй логики. Уже на практике, в каких-то лабораторно-практических условиях.
Первая стадия — это понять, что такое Вторая логика, что такое «границы рассмотрения процессов, явлений»? Научиться проводить эти границы, научиться их видеть. Нулевая стадия — это получить представление о том, что «существуют границы рассмотрения, процессов, явлений». Сразу становится ясно, что Вторая логика — это форма мышления, инструмент мышления, среда мышления, для тех, кто «что-то делает», кто что-то делает самостоятельно. Можно «делать» и «делать». Можно «делать» и можно «делать в зависимости от того, как проведены границы». То есть: или «тобою делают» — или «ты сам делаешь».

То, что мы видим, то, что мы воспринимаем - это происходит только благодаря тому, что у нас ограниченное количество органов чувств, каналов восприятия, и эти каналы ограничены по диапазонам. Убери это все, раздвинь этот диапазон на всю шкалу электромагнитных волн - и все: стен не будет, ничего не будет, все начнет мерцать.
Любое целостное существование, оно предполагает "форму", которая и есть "ограничение". И философская концепция свободы как "отсутствия ограничений" - это нонсенс, это неправильно, это философское заблуждение.

Когда говорим о Второй Логике, мы говорим в контексте развития сознания. Мы говорим в том русле, где существуют такие понятия, как «дзен, чань, просветление, развитие, совершенствование». И я говорю о том, что на этом пути развития, совершенствования человек должен научиться делать процессы.
Творчество в самом общем виде — это умение делать процессы. Создавать новые идеи, которые превращаются в метро, в песню. Человеческая цивилизация так скомпоновалась в последние 200 лет, что творчеством считаются театр, музыка, искусство.

Как связана грусть и сайт zen.ru? Я понимаю — с буддизмом, может быть, связано или с менеджментом. Но при чем здесь тот дикий хохот, который ты постоянно нам демонстрируешь?

Промежуточной стадией можно считать «ты фигачишь, а по вечерам подводишь итоги». Потом их можно подводить через два или три дня. Потом можно прийти к тому, что ты их «никогда не подводишь», эти итоги. А это означает, что ты превратился в «магический объект», то есть объект, который наделен таким неотъемлемым свойством — «правильно проводить границы и фигачить».

Возьмем любую, простую, бытовую конфликтную ситуацию. Кто-то с кем-то поругался. На следующий день они встречаются, они помнят о том, что вот, мы поругались и теперь мы в позициях "враги" или, по крайней мере, "друг друга обругавшие люди". И они ведут себя соответственно, исходя из того, что было вчера, что они помнят.
Если вы понимаете, что такое "границы", если вы умеете работать со своим мышлением, если вы понимаете, что вы отдельно, а границы отдельно - вам не обязательно тащить с собой в сегодняшний день то, что было вчера. Это я называю: "забыть что-то".
И вы начинаете к человеку относиться так, как будто этого вчерашнего не было. Что такое "вчерашнего не было?" Если вы помните вчерашнее, вы его хотите ткнуть чем-нибудь дополнительно, например. А здесь - он ждет от вас, что вы будете продолжать вчерашнюю войну, а вы искренне ему улыбаетесь. Все. Этой "ситуации" уже нет. Как только вы изменили границы - уже все изменилось.

До этого ты читал на сайте ДзенРу большими красными буквами, что надо действовать. И как-то понимал, что надо действовать. Ты знал слово «действовать» и все остальные слова знал. И если сейчас тебя спросить: «Что ты такого нового понял?» — ты скажешь: «Я понял, что надо действовать».

Вторая логика очень нужна. Без нее никуда. Ключевым звеном Второй логики является «проведение границ». Проведение границ рассмотрения процессов и явлений. Почему без нее никуда? Потому что отличить одно от другого, хорошее от плохого, правильное от неправильного, истинное от ложного в процессах и явлениях — без Второй логики невозможно. Поясню эту шикарную мысль.
Когда мы рассматриваем что-то простое — например, кружку — то, для того, чтобы отличить ее от подушки достаточно выполнить простую операцию: взять образец из своих загашников-запасников и приложить этот образец, этот эталон к предмету, который мы рассматриваем. И мы тогда говорим — «это подушка» или «это кружка».

Когда один живой, а другой закрыт и только «ну как дела? то-се, кино смотрела», а другой то-то и то-то — то один дает ему живое, а тот ему в ответ всякую хрень, солому, мусор. И, естественно, так не должно быть и так неправильно, нечестно, и так не бывает, так не может долго продержаться. И если тот внутри хочет чего-то живого, в своей жизни, в отношениях, и тот ему дает живое, а тот ему всякую солому, мусор, то, по крайней мере, он должен понимать, что поступает неправильно, нечестно. Он подсовывает какую-то хрень в процессе этого обмена… Я понятно говорю?

Если брать конкретно тебя и конкретно нынешнюю цивилизационную ситуацию, то это, естественно, будет проявляться и должно проявляться не в тех словах, терминах и даже свойствах, которые описаны в какой-то древней книге, где «12 ступеней Бодхисаттвы», а это будет проявляться в том, что ты сейчас включился в какой-то проект. Ты сказал, что учишься и у тебя есть какой-то проект. Что это за проект?